Escribo el ultimo comentario explicando las ocho diferencias que hay entre Alava y La Rioja porque he visto como no se informa en su integridad de todo esto, quizás por falta de información, falta de capacidad, o porque interesa taparlo.
En el Cuadro Anterior figuran las principales diferencias entre la Norma de la Diputación Foral de Álava y la que se aplica en La Rioja sobre el Impuesto de Sociedades.
He colocado esta información al observas que se dan mucha opinión y poco sobre el fondo. Existen como existían antes diferencias fiscales en el Impuesto de Sociedades entre Alava y La Rioja resto de España, fundadas para atraer empresas a su territorio.
He colocado esta información al observas que se dan mucha opinión y poco sobre el fondo. Existen como existían antes diferencias fiscales en el Impuesto de Sociedades entre Alava y La Rioja resto de España, fundadas para atraer empresas a su territorio.
Los recursos se centraron en el apartado 1 el de el % del Impuesto a pagar.
Sin embargo mucho mas importante que el % son las deducciones que existen todavía y que nunca se recurrieron, especialmente la deducción por inversiones, en Alava la inversión empresaria supone un ahorro del 10 % y la deducción por contratar empleados 3.000 euros de deducción por persona, medidas estas para atraer a las empresas.
Las sentencia que anuló el Tribunal Supremo a las Diputaciones es sobre el primer concepto el tipo de gravamen, sin embargo, no solo es el tipo de gravamen lo único que difieren sino en las deducciones donde las Diputaciones
La Norma Foral sobre el Impuesto de Sociedades en Álava fue aprobada Foral 24/1996, de 5 de julio, , una vez que entro en funcionamiento el Gobierno de Aznar y su pacto con el PNV que le llego a dar capacidad normativa sobre la totalidad del Impuesto.
En aquella época en, 1996 el Gobierno de La Rioja no hizo ninguna denuncia, ni el Gobierno de Aznar, fueron los agentes sociales quienes denunciaron ante los tribunales la situación de las vacaciones fiscales.
En el 2004 el Tribunal Supremo confirma la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco por la que se anulaba parcialmente la Norma Foral de Álava y de las demás Diputaciones.
Es aquí cuando las Diputaciones aprueban otra norma para cumplir la sentencia, norma que era idéntica casi a la anterior es cuando el Gobierno de La Rioja, el de Cantabria y el de Castilla León aparecen para recurrir ante el Tribunal Supremo y exigir el cumplimiento, curiosamente cuando no esta el PP gobernando en Madrid.
Se OCULTA que la que nos perjudica a la Rioja es la Norma de Álava, aprobada por el Diputado del PP Ramón Rabanera, En Álava el PP TIENE RESPONSABILIDADES Y ADEMÁS DE BURLARSE DEL TRIBUNAL SUPREMO CON LA ULTIMA MOLIFICACIÓN, ADEMÁS PROMUEVE Y MANTIENE UNA NORMA FORAL QUE SUPONE DISCRIMINACIÓN Y DIFERENCIAS ENTRES ESPAÑOLES, NO SOLO EN EL TIPO A PAGAR SINO TAMBIÉN EN LAS DEDUCCIONES FISCALES, HASTA OCHO DIFERENCIAS HAY EN LA NORMA ALAVESA RESPECTO A LA DEL ESTADO.
Se OCULTA que la que nos perjudica a la Rioja es la Norma de Álava, aprobada por el Diputado del PP Ramón Rabanera, En Álava el PP TIENE RESPONSABILIDADES Y ADEMÁS DE BURLARSE DEL TRIBUNAL SUPREMO CON LA ULTIMA MOLIFICACIÓN, ADEMÁS PROMUEVE Y MANTIENE UNA NORMA FORAL QUE SUPONE DISCRIMINACIÓN Y DIFERENCIAS ENTRES ESPAÑOLES, NO SOLO EN EL TIPO A PAGAR SINO TAMBIÉN EN LAS DEDUCCIONES FISCALES, HASTA OCHO DIFERENCIAS HAY EN LA NORMA ALAVESA RESPECTO A LA DEL ESTADO.
Sin embargo la posición oficial fue que cuando se retiraron los recursos en función del pacto Aznar-Arzalluz se alcanzo la Paz Fiscal, que siguió dejando a La Rioja como al principio con casi las mismas diferencias, pero eso si todos los que recurrieron callados y contentos
3 comentarios:
Frente a desinformción... los datos. Enhorabuena por el post, no deja lugar a dudas.
Cierto, es en el año 2004 cuando confirma el Tribunal Supremo la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco por la que se anula parcialmente la Norma Foral de Álava y de las demás Diputaciones.
Pero, hay que recordar como nuestro loado Carmelo Cabezón S. General el que dirige el sindicato socialista de la UGT y junto a otras entidades económicosociales, gobierno de La Rioja….etc, se ve en la “necesidad” de recurrir ante el Tribunal Supremo. Sinceramente y con independencia de quién esté en La Moncloa hay que seguir litigando. No veo maldad política en ello.
Una puntualización, sobre la denominada PAZ FISCAL, si que se dio caña con el tema, si no me equivoco UGT se sacó de la manga lo del ARMISTICIO FISCAL.
Por último, como se suele decir, muerto el pero, muerta la rabia. Lo digo porque sabemos los que estamos interviniendo que la solución del problema particular que tienen en el P. Vasco pudiera ser resuelto con una ley integradora emenada en el Parlamento de nuestros vecinos y no han optado porque siguen empeñados en mantener la potestad foral de las Diputaciones como contrapeso a Ajuria Enea.
¿Sacas también el precio del metro cuadrado o de las bases de los convenios?
¿Cuántas empresas se han ido de Alava a La Rioja sólo y exclusivamente porque pagan menos impuesto de sociedade? ¿Cuántas se han ido a La Rioja porque el suelo es más barato y los salarios también?
Si se hacen número, hazlos de todo
Publicar un comentario